ISO-IEC-27001-Lead-Auditor日本語練習試験と学習ガイドは厳密検証された最新な418問題 [Q221-Q241]

質問221、 あなたは経験豊富なISMS監査チームリーダーであり、第三者による監視訪問を実施しています。
監査対象者はISO/IEC 27001:2022への適合を主張していますが、改善に関する記述を依然として条項10.2(2013年版と同じ)としており、2022年版では条項10.1となっていることに気付きます。監査対象者が規格に定められた2022年版の要求事項をすべて満たしていることを確認しました。
取るべき行動の中から、いずれか1つを選択してください。

質問222、 監査中、監査チームリーダーは論理的な推論と分析に基づいて、タイムリーな結論に達した。
監査チームリーダーはどのようなプロフェッショナルな行動を示したか？

質問223、 文を最も適切に完成させる語句を選択してください。
文を完成させるには、空欄部分をクリックして赤色でハイライト表示させ、次に下のオプションから該当するテキストをクリックしてください。または、オプションを適切な空欄部分にドラッグ＆ドロップすることもできます。

質問224、 ————————-は、他の重要なビジネス資産と同様に、組織にとって価値があり、したがって保護する必要があります。

質問225、 シナリオ7：ローシーは、ニュージャージー州とニューヨーク市にオフィスを構える大手法律事務所です。50名以上の弁護士が、企業法務、商法、知的財産、銀行業務、金融サービスなど、幅広い分野で高度な法的サービスを顧客に提供しています。同社は、情報セキュリティのベストプラクティスを実践し、技術開発の最新動向を常に把握することで、市場において確固たる地位を築いていると確信しています。
Lawsyは、ISMS(情報セキュリティマネジメントシステム)の導入、評価、内部監査を、2年間にわたり厳密に実施してきた。
現在、彼らは知名度が高く信頼できる認証機関であるISMAにISO/IEC 27001認証の申請を行っている。
第1段階の監査では、監査チームは導入期間中に作成されたすべてのISMS文書をレビューした。
彼らはまた、経営陣によるレビューや内部監査の記録を精査し、評価した。
Lawsy社は、不適合に対する是正措置が必要に応じて実施されたことを示す証拠記録を提出したため、監査チームは内部監査担当者にインタビューを実施した。インタビューでは、内部監査計画と手順に関する詳細な情報が得られ、内部監査の適切性と頻度が検証された。
監査チームは、情報セキュリティポリシーやリスク評価基準などの戦略文書の検証を継続した。情報セキュリティポリシーのレビュー中に、チームは、ガバナンスフレームワーク(すなわち情報セキュリティポリシー)を説明する文書化された情報と手順との間に矛盾があることに気づいた。
従業員は職場外にノートパソコンを持ち出すことが許可されていたものの、Lawsy社にはそのような場合のノートパソコンの使用に関する手順が定められていなかった。社内規定にはノートパソコンの使用に関する一般的な情報しか記載されていなかった。同社は、ノートパソコンに保存されている情報の機密性と完全性を保護するために、従業員の常識に頼っていた。この問題は、第1段階監査報告書に記載されている。
第1段階の監査が完了すると、監査チームリーダーは監査計画書を作成した。この計画書には、監査の目的、範囲、基準、および手順が記載されている。
第2段階の監査において、監査チームは情報セキュリティポリシーを作成した情報セキュリティマネージャーにインタビューを行った。彼は、第1段階で指摘された問題点について、Lawsy社が3ヶ月ごとに情報セキュリティに関する必須の研修と啓発セッションを実施していると述べて正当化した。
面接後、監査チームは従業員研修記録50件のうち15件を調査し、Lawsy社が研修および意識向上に関するISO/IEC 27001の要件を満たしていると結論付けた。この結論を裏付けるため、調査対象となった従業員研修記録のコピーを作成した。
上記のシナリオに基づいて、次の質問に答えてください。
Lawsyには職場外でのノートパソコンの使用に関する手順がなく、ノートパソコンに保存されている情報の機密性を保護するために従業員の常識に頼っている。これは以下の問題を引き起こす。

質問226、 あなたはITマネージャーに対し、個人データの暗号化と匿名化のテストが失敗したにもかかわらず、なぜ組織が依然としてモバイルアプリを使用しているのかを尋ねます。また、サービスマネージャーがテストを承認する権限を持っているかどうかも尋ねます。
ITマネージャーは、ソフトウェアセキュリティ管理手順に従って、テスト結果を承認する必要があると説明しました。暗号化機能と匿名化機能が失敗した理由は、これらの機能がシステムとサービスのパフォーマンスを著しく低下させたためです。これを補うには、通常の150%のリソースを追加で必要としています。サービスマネージャーは、アクセス制御は十分であり、許容範囲内であることに同意しました。そのため、サービスマネージャーが承認書に署名しました。
医療スタッフの1人の携帯電話を調査したところ、ABC社の医療用モバイルアプリ、バージョン1.01がインストールされていることがわかりました。また、バージョン1.01にはテスト記録がないことも判明しました。
ITマネージャーの説明によると、ランサムウェア攻撃が頻繁に発生しているため、外部委託先のモバイルアプリ開発会社は、テスト済みのソフトウェアに対して無償のマイナーアップデートを実施し、アップデートされたソフトウェアを緊急リリースし、セキュリティ機能に影響はないと口頭で保証したとのことです。
彼の20年にわたる情報セキュリティの経験に基づけば、再テストの必要はない。
監査結果を準備しています。正しい選択肢を2つ選んでください。
不適合(NC)は一切ありません。ITマネージャーは十分な能力を有していることを証明しました。(条項7.2に関連)

質問227、 あなたは、医療サービスを提供するABCという名の高齢者向け介護施設でISMS監査を実施しています。
監査計画の次のステップは、ABC社のヘルスケアモバイルアプリの開発、サポート、ライフサイクルプロセスにおける情報セキュリティを検証することです。監査中に、組織がモバイルアプリ開発をCMMIレベル5、ITSM(ISO)の認証を受けた専門ソフトウェア開発会社にアウトソーシングしていることがわかりました。
/IEC
20000-1)、BCMS(ISO 22301)、ISMS(ISO/IEC 27001)の認証を取得済み。ITマネージャーはソフトウェアセキュリティ管理手順について説明し、そのプロセスを以下のように要約した。
モバイルアプリの開発においては、最低限、「設計段階からのセキュリティ」および「デフォルト設定からのセキュリティ」の原則を採用しなければならない。個人データ保護のための以下のセキュリティ機能が利用可能でなければならない。
アクセス制御。
個人データの暗号化、すなわち、高度暗号化標準(AES)アルゴリズム、鍵長：256ビット。および個人データの匿名化。
脆弱性チェック済み、セキュリティバックドアなし
最新のモバイルアプリテストレポートをサンプルとしてご覧ください。詳細は以下のとおりです。

あなたはITマネージャーに対し、個人データの暗号化と匿名化のテストが失敗したにもかかわらず、なぜ組織が依然としてモバイルアプリを使用しているのかを尋ねます。また、サービスマネージャーがテストを承認する権限を持っているかどうかも尋ねます。
ITマネージャーは、ソフトウェアセキュリティ管理手順に従ってテスト結果を承認する必要があると説明しました。暗号化および匿名化機能が失敗した理由は、これらの機能がシステムとサービスのパフォーマンスを著しく低下させたためです。
これに対応するには、通常の150%のリソースが必要です。サービスマネージャーは、アクセス制御は十分かつ許容範囲内であると判断しました。そのため、サービスマネージャーは承認書に署名しました。
医療スタッフの1人のモバイルをサンプリングしたところ、ABCのヘルスケアモバイルアプリのバージョンが
バージョン1.01がインストールされています。バージョン1.01にはテスト記録がないことがわかりました。
ITマネージャーの説明によると、ランサムウェア攻撃が頻繁に発生しているため、外部委託先のモバイルアプリ開発会社がテスト済みのソフトウェアに無償でマイナーアップデートを提供し、アップデートされたソフトウェアを緊急リリースした上で、セキュリティ機能に影響はないと口頭で保証したとのことです。20年にわたる情報セキュリティの経験から、再テストは不要だと判断しています。
監査結果を準備しています。正しい選択肢を2つ選んでください。

質問228、 以下の規格のうち、ISMSの第三者認証監査基準として使用されるものはどれですか？(2つ選択可)

質問229、 質問
企業の経営陣は、ISMS(情報セキュリティマネジメントシステム)のパフォーマンスに関する報告を担当する特定の担当者を社内に任命しています。これらの担当者は、関連するISMSデータを収集し、報告書を作成し、必要な情報が経営陣に確実に届くようにする責任を負っています。
このアプローチはISO/IEC 27001の要求事項に合致していますか？

質問230、 次の記述のうち、正しいものはどれですか？(２つ選択可)

質問231、 シナリオ3：Rebuildyはタイのバンコクに拠点を置く建設会社で、住宅の設計、建設、保守を専門としています。機密性の高いプロジェクトデータと顧客情報のセキュリティを確保するため、RebuildyはISO/IEC 27001に基づくISMS(情報セキュリティマネジメントシステム)を導入することを決定しました。これには、情報セキュリティリスクの包括的な理解、明確な継続的改善アプローチ、および堅牢なビジネスソリューションが含まれます。
ISMS導入の成果を以下に示します。
情報セキュリティは、一連のセキュリティ対策を適用し、ポリシー、プロセス、手順を確立することによって実現されます。
セキュリティ対策はリスク評価に基づいて実施され、リスクを排除または許容可能なレベルまで低減することを目的としています。
*すべてのプロセスは、計画・実行・評価・改善(PDCA)モデルに基づき、ISMSの継続的な改善を保証します。
情報セキュリティポリシーは、最良のセキュリティ慣行に基づいて作成されたセキュリティマニュアルの一部であるため、単独の文書ではありません。
情報セキュリティに関する役割と責任は、すべての従業員の職務記述書に明確に記載されています。
*ISMSの経営陣によるレビューは、計画された間隔で実施されます。
Rebuildy は、2 回の中間経営レビューと 1 回の年次内部監査を経て認証を申請しました。認証監査の前に、Rebuildy の元従業員の 1 人が監査チームのメンバーの 1 人に近づき、Rebuildy には会社が隠蔽しようとしているセキュリティ上の問題がいくつかあると伝えました。元従業員は文書化された証拠を監査チームのメンバーに提示しました。Rebuildy の主要顧客である Electra も同じ問題について証拠を提出し、監査人は元従業員の証拠ではなくこの証拠を採用することにしました。監査チームのメンバーは監査が完了するまで Electra と連絡を取り続け、監査中に発見された不適合について話し合いました。Electra はこれらの発見を裏付ける追加の証拠を提供しました。
監査の開始時に、監査チームは同社の経営陣にインタビューを行った。インタビューでは、経営陣のISMS導入への取り組みなどについて話し合われた。これらの話し合いから得られた証拠は書面による確認書に記録され、RebuildyがISO/IEC 27001のいくつかの条項に適合しているかどうかを判断するために使用された。Electraから得られた文書化された証拠は、不適合報告書とともに監査報告書に添付された。特に、以下の不適合が検出された。
会社の財務報告システムにおいて、不適切なユーザーアクセス制御設定が検出されました。
独立した情報セキュリティポリシーは策定されていません。代わりに、当社はセキュリティに関するベストプラクティスに基づいて作成されたセキュリティマニュアルを使用しています。
監査チームからこれらの文書を受け取った後、チームリーダーはRebuildyの経営陣と面会し、監査結果を報告した。監査チームは、財務報告システムと独立した情報セキュリティポリシーの欠如に関する調査結果を報告した。経営陣は調査結果に不満を表明し、監査チームリーダーの行動はプロ意識に欠けると示唆し、交代を要求する可能性を示唆した。プレッシャーを受けた監査チームリーダーは、検出された不適合の重要性を軽視するために経営陣と協力することにした。その結果、監査チームリーダーは報告書をより好ましい内容に修正し、Rebuildyのコンプライアンス問題の真の深刻さを誤って伝えてしまった。
上記のシナリオに基づいて、次の質問に答えてください。
質問：
シナリオ3の最後の段落に基づくと、監査チームリーダーは何を約束したのでしょうか？

質問232、 シナリオ5
Cyber​​Shielding Systems Inc.は、情報技術インフラ全体にわたるセキュリティサービスを提供しています。エンドポイントセキュリティ、ファイアウォール、ウイルス対策ソフトウェアなど、サイバーセキュリティソフトウェアを提供しています。Cyber​​Shielding Systems Inc.は、20年以上にわたり、高度な製品とサービスを通じて様々な企業のネットワークセキュリティ強化を支援してきました。情報およびネットワークセキュリティ分野で高い評価を得たCyber​​Shielding Systems Inc.は、ISO/IEC 27001に基づくセキュリティ情報管理システム(ISMS)を導入し、認証を取得することで、自社および顧客の資産をより安全に保護し、競争優位性を獲得することを決定しました。
認証機関は、Cyber​​Shielding Systems Inc.のISO認証のための監査チームを選定することでプロセスを開始した。
IEC 27001認証に関して、認証機関は各監査員の氏名と経歴情報を同社に提供しました。しかし、Cyber​​Shielding Systems Inc.が確認したところ、監査員の1人が認証機関が要求するセキュリティクリアランスを保持していないことが判明しました。そのため、同社はこの監査員の任命に異議を申し立てました。認証機関は、Cyber​​Shielding Systems Inc.の異議申し立てを受けて、審査の結果、当該監査員を交代させました。
監査プロセスの一環として、Cyber​​Shielding Systems Inc.のリスクおよび機会の特定に関するアプローチが独立した活動として評価されました。これには、組織のリスクおよび機会の特定と管理方法を検証することが含まれていました。監査チームの主要な目的は、Cyber​​Shielding Systems Inc.のリスクおよび機会の特定メカニズムの有効性を保証すること、および特定されたリスクおよび機会に対処するための組織の戦略をレビューすることでした。この過程で、監査チームはファイアウォール構成レビュープロセスにおける監督の不備に起因するリスクも特定しました。このプロセスでは、適切な承認なしに変更が実施され、会社が脆弱性にさらされる可能性がありました。この発見は、このような問題を防止するためのより強力な内部統制の必要性を浮き彫りにしました。
監査チームは、主要な業務プロセスと統制を理解するために、プロセス記述書と組織図を参照しました。サードパーティのサービスプロバイダーの制限によりITインフラストラクチャとアプリケーションへのアクセスが制限されていたため、ITリスクと統制に関する分析は限定的なものとなりました。しかし、監査チームは、サイバーシールド社のISMSにおいて重大な欠陥が発生するリスクは低いと判断しました。これは、同社のプロセスのほとんどが自動化されているためです。そこで、監査チームは、サイバーシールド社の担当者に対し、IT責任、統制の有効性、マルウェア対策について質問し、ISMS全体が標準要件に適合していると評価しました。サイバーシールド社の担当者は、これらの質問すべてに十分かつ適切な証拠を提供しました。
監査前に締結された、監査の範囲、基準、目的を概説した合意書にもかかわらず、監査は主に、確立された基準への適合性を評価し、法令および規制要件への準拠を確保することに重点が置かれた。
質問
監査チームによるCyber​​Shielding Systems Inc.のリスクと機会の特定に関する評価は、確立された監査基準に従って実施されましたか？シナリオ5を参照してください。

質問233、 あなたは監査チームリーダーとして、初めて第三者機関によるISMS監視監査を実施しています。現在、監査チームの別のメンバーと共に、被監査企業のデータセンターにいます。
同僚は情報セキュリティイベントと情報セキュリティインシデントの違いがよく分かっていないようです。あなたは例を挙げてその違いを説明しようと試みます。
以下のシナリオのうち、情報セキュリティインシデントと定義できるものはどれですか？(３つ)

質問234、 シナリオ：
ユーザーがバッファにストレージ容量を超えるデータを追加した際に、データ処理ツールがクラッシュしました。このインシデントは、ツールが配列の境界チェックを実行できなかったことが原因でした。これはどのような脆弱性でしょうか？

質問235、 以下の選択肢のうち、ファーストパーティ監査に参加しないものはどれですか？(2つ選択可)

質問236、 情報セキュリティマネジメントシステム監査チームのリーダーとして、あなたはオンライン小売業者に代わって国際物流会社のセカンドパーティ監査を実施しています。監査中に、チームメンバーの1人がISO/IEC 27001の付録Aの管理項目5.18(アクセス権限)に関する不適合を報告しました。
2022年。彼女は、過去3ヶ月間に退職した20人のサーバーアクセス権限を削除するのに最大1週間かかったという証拠を発見した。一方、規定では退職後24時間以内にアクセス権限を削除することになっていた。
監査対象者に対し、アクセス権の削除が遅れた理由を尋ねたところ、「COVID-19の影響で、その期間中はIT部門に担当者がいなかった。IT担当者が対応可能になり次第、権限を削除した」と回答した。
彼女がアクセス権管理(5.18)に対して軽微な不適合を申し立てる意向であることに気づきました。これに対してどのように対応すべきでしょうか？

質問237、 ステージ2監査の初回会議で、クライアント企業のマネージングディレクターが監査チームに45分間の新しい会社紹介ビデオを見るよう提案しました。監査チームリーダーは、次のうちどの2つの対応を取るべきでしょうか？

質問238、 質問
監査人は、判断に基づくサンプリングを行う際に、どのような点を考慮すべきでしょうか？

質問239、 シナリオ4：ブランディングは、米国で最も有名な企業のいくつかと取引のあるマーケティング会社です。
社内コスト削減のため、Branding社はソフトウェア開発とITヘルプデスク業務を2年以上Techvology社にアウトソーシングしています。必要な専門知識を備えたTechvology社は、Branding社のソフトウェア、ネットワーク、ハードウェアに関するニーズを管理しています。Branding社は情報セキュリティマネジメントシステム(ISMS)を導入し、ISO/IEC 27001の認証を取得しており、高い情報セキュリティ基準を維持するというコミットメントを示しています。また、アウトソーシング先のTechvology社のセキュリティがISO/IEC 27001認証要件に準拠していることを確認するため、積極的に監査を実施しています。
前回の監査では、ブランディングの監査チームが監査対象プロセスと監査スケジュールを定義しました。特に、過去 1 年間に Techvology から報告された 2 件の情報セキュリティ インシデントを考慮して、証拠に基づくアプローチを採用しました。焦点は、これらのインシデントがどのように対処されたかを評価し、アウトソーシング契約の条件を遵守することを確保することでした。監査は、アウトソーシングされた業務の品質を監視する Techvology の方法を包括的にレビューすることから始まり、提供されたサービスがブランディングの期待と合意された基準を満たしているかどうかを評価しました。監査人はまた、Techvology が 2 つの組織間で確立された契約上の要件を遵守しているかどうかも確認しました。これには、情報セキュリティ対策を含むすべての側面が遵守されていることを保証するために、アウトソーシング契約の条件を徹底的に調査することが含まれていました。
さらに、今回の監査では、Techvologyがアウトソーシング業務やその他の組織を管理するために用いているガバナンスプロセスについて、厳密な評価が行われました。このステップは、ブランディング部門が、アウトソーシング契約に伴う潜在的なリスクを軽減するための適切な統制および監督メカニズムが整備されていることを確認する上で極めて重要です。
監査担当者は、Techvology社の様々なレベルの従業員にインタビューを実施し、インシデント解決記録を分析しました。さらに、Techvology社は、インシデント管理に関する従業員向け啓発セッションを実施したことを示す記録を提供しました。収集した情報に基づき、監査担当者は、両方の情報セキュリティインシデントは能力不足の従業員によって引き起こされたと予測しました。そのため、監査担当者は、関連する経験、資格、受講した研修記録など、インシデントに関与した従業員の能力を示す証拠を確認するため、従業員の人事ファイルを確認するよう求めました。
ブランディング社の監査担当者は、入手した証拠の妥当性を厳密に評価し、受け取った文書情報の信頼性を否定または疑わせる可能性のある証拠がないか常に注意を払っていました。テックボロジー社での監査中、監査担当者はこのアプローチを堅持し、インシデント解決記録を厳密に評価し、さまざまなレベルと職務の従業員に徹底的なインタビューを実施しました。彼らはテックボロジー社の担当者の言葉を鵜呑みにするのではなく、インシデント管理プロセスに関する担当者の主張を裏付ける具体的な証拠を求めました。
上記のシナリオに基づいて、次の質問に答えてください。
質問：
シナリオ4の最後の段落で説明されている監査原則はどれですか？

質問240、 シナリオ7：Webvue。日本に本社を置くWebvueは、コンピュータソフトウェアの開発、サポート、保守を専門とするテクノロジー企業です。Webvueは、さまざまな技術分野とビジネスセクターにわたるソリューションを提供しています。主力サービスは、ストレージ、ネットワーク、仮想コンピューティングサービスを提供する包括的なクラウドコンピューティングプラットフォームであるCloudWebvueです。企業と個人ユーザーの両方向けに設計されたCloudWebvueは、柔軟性、拡張性、信頼性で知られています。
Webvue は、ISO/IEC 27001 認証範囲に CloudWebvue のみを含めることを決定しました。そのため、ステージ 1 と 2 の監査は同時に実施されました。Webvue は、資産の機密性に関する厳格さを誇りとしています。適切な暗号化制御を使用して、CloudWebvue に保存されている情報を保護しています。内部使用、制限付き、または機密のいずれであっても、分類レベルのすべての情報は、まず一意の対応するハッシュで暗号化され、次にクラウドに保存されます。監査チームは、Keith、Sean、Layla、Sam、および Tina の 5 人で構成されていました。IT および情報セキュリティ監査チームで最も経験豊富な監査人である Keith が監査チームのリーダーでした。彼の責任には、監査の計画と監査チームの管理が含まれていました。ショーンとレイラは、プロジェクト計画、ビジネス分析、IT システム (ハードウェアとアプリケーション) の経験が豊富でした。彼らのタスクには、Webvue の内部システムとプロセスに従った監査計画が含まれていました。一方、最近教育を終えたサムとティナは、監査スキルを開発しながら日々のタスクを完了する責任を負っていました。監査チームは、関連するスタッフへのインタビューを通じて、ISO/IEC 27001 附属書 A の管理 8.24 暗号化の使用への適合性を検証する中で、暗号鍵が最初にランダムビットジェネレータ (RBG) と暗号鍵生成のためのその他のベスト プラクティスに基づいて生成されたことを発見しました。Webvue の暗号化ポリシーを確認した後、インタビューで得られた情報は正しいと結論付けました。しかし、ポリシーでは暗号鍵の使用と有効期間について規定されていないため、暗号鍵はまだ使用されています。
Webvueと認証機関の間で後に合意されたとおり、監査チームは、認証範囲と監査目標に沿って、Webvue内でISO/IEC 27001の管理項目8.11「データ管理」への適合性を検証することに特化した仮想監査を実施することにした。彼らは、CloudWebvue内でのデータ保護に関わるプロセスを検証し、同社がポリシーと規制基準をどのように遵守しているかに焦点を当てた。このプロセスの一環として、監査チームリーダーのKeithは、Webvueの慣行の有効性を文書化および分析するために、関連文書と暗号鍵管理手順のスクリーンショットを撮影した。
Webvue はテスト目的で生成されたテスト データを使用します。ただし、QA 部門のマネージャーへのインタビューとこの部門で使用されている手順の両方から判断すると、ライブ システム データを使用することもあります。このようなシナリオでは、より正確な結果を生成する一方で、大量のデータが生成されます。テスト データは保護され、管理されており、監査中に Webvue の担当者によって実行された暗号化プロセスのシミュレーションによって検証されています。QA 部門のマネージャーにインタビューしているときに、キースは、セキュリティ トレーニング部門の従業員が、この部門が監査範囲外であるにもかかわらず、適切な手順に従っていないことに気づきました。監査範囲から除外されているにもかかわらず、セキュリティ トレーニング部門の不適合は、監査範囲内のプロセスに潜在的な影響を及ぼし、特に CloudWebvue のデータ セキュリティと暗号化の実践に影響を与えます。そのため、キースはこの発見を監査レポートに組み込み、それに応じて被監査者に通知しました。
上記のシナリオに基づいて、次の質問に答えてください。
質問：
テストデータ管理の保護への適合性を検証するため、Webvueの担当者が暗号化プロセスをシミュレーションしました。これは許容範囲内でしょうか？

質問241、 あなたは経験豊富なISMS監査チームリーダーとして、研修中の監査員たちに指導を行っています。本日のレッスンのテーマは、ISO/IEC 27001:2022の要求事項に準拠した情報セキュリティリスクの管理です。
あなたは授業で一連の活動を行います。そして、それらの活動を基準に記載されている順序に並べ替えるように生徒に指示します。
彼らがあなたに報告する正しい順序は何ですか？